«τοιονδ΄απέβη τόδε πρᾶγμα» UN CONFRONTO TRA VIMERCATI B., CONSENSO INFORMATO E INCAPACITÀ, GIUFFRE, MILANO, 2014 E RAZZANO G., DIGNITÀ NEL MORIRE, EUTANASIA E CURE PALLIATIVE NELLA PROSPETTIVA COSTITUZIONALE, GIAPPICHELLI, TORINO, 2014

Ogni scelta normativa non deve contrastare con il concetto di uomo e di umanesimo ricavabile dalla Costituzione. Solo così è possibile trovare un criterio a cui il legislatore può ispirarsi per operare le proprie scelte. La carta costituzionale è ispirata da un complesso umanesimo o da diversi tipi di umanesimo. Quello dell’art. 2, innanzi tutto, che riconosce i diritti inviolabili e i doveri inderogabili derivanti da obblighi di solidarietà politica; dell’art. 3 che impedisce l’esclusione di un soggetto o di categorie di individui; e, infine, dell’art. 4 che impone di svolgere un’attività secondo le proprie capacità. Da questo insieme di norme emergerebbe chiaramente l’idea della necessaria relazionalità tra gli individui e l’impossibilità di escludere qualsiasi soggetto dal tessuto sociale. Di conseguenza, la debolezza o la malattia dovrebbero essere curate, proprio perché sarebbero espressione del bisogno di relazionalità. Le pratiche eutanasiche, come anche l’accanimento terapeutico, sono in questa impostazione, invece, figlie dell’utilitarismo che è negazione della concezione umanistica che emerge dal dettato costituzionale.