L'art. 139 viene ancora sottoposto all'esame della Corte Costituzionale: la misura predeterminata del risarcimento, la sua ridotta consistenza in relazione a quanto viene riconosciuto nelle Tabelle giudiziarie e la limitata personalizzazione che può essere operata dal Giudice ledono, secondo il giudice remittente, il diritto avente rilevanza costituzionale all'integrale riparazione del danno. Questo quando ancora è inattuato l'art. 138 e la Tabella Unica Nazionale che non pare dover coincidere con le Tabelle Giudiziarie e quando stanno per essere apportate allo stesso art. 138 alcune importanti modificazioni volte a rendere sempre più oggettivo l'accertamento della sussistenza della lesione di non lieve entità.
Ponzanelli, G., L’art. 139 di nuovo di fronte alla Corte Costituzionale, <<DANNO E RESPONSABILITÀ>>, 2012; (4): 447-449 [http://hdl.handle.net/10807/62509]
L’art. 139 di nuovo di fronte alla Corte Costituzionale
Ponzanelli, Giulio
2012
Abstract
L'art. 139 viene ancora sottoposto all'esame della Corte Costituzionale: la misura predeterminata del risarcimento, la sua ridotta consistenza in relazione a quanto viene riconosciuto nelle Tabelle giudiziarie e la limitata personalizzazione che può essere operata dal Giudice ledono, secondo il giudice remittente, il diritto avente rilevanza costituzionale all'integrale riparazione del danno. Questo quando ancora è inattuato l'art. 138 e la Tabella Unica Nazionale che non pare dover coincidere con le Tabelle Giudiziarie e quando stanno per essere apportate allo stesso art. 138 alcune importanti modificazioni volte a rendere sempre più oggettivo l'accertamento della sussistenza della lesione di non lieve entità.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.