Sulla asserita ammissibilità dell’eccezione d’inadempimento nel c.d. contratto di amministrazione [Regarding the alleged admissibility of the defense of non-performance in the so-called management contract]

Regarding the alleged admissibility of the defense of non-performance in the so-called management contract The article takes inspiration from the prevailing jurisprudence, both in terms of merit and legitimacy, which asserts that it is possible to invoke the defense of non-performance under Article 1460 of the Civil Code against a director of a capital company, without the need to initiate corporate liability proceedings as provided for in Articles 2392 et seq., as well as 2476 of the Civil Code. According to the author’s opinion, contractual self-defense against the director is not justifiable for two reasons: firstly, because the relationship or administration contract does not fall within the category of contracts involving reciprocal performance, which are instead compatible with the defense of contractual non-performance; secondly, the presence of specific provisions regarding corporate liability actions precludes the invocation of defenses that could hinder the creditor claims of the directors.

L’articolo prende spunto dalla corrente giurisprudenza sia di merito che di legittimità, la quale sostiene che è possibile invocare l’eccezione di inadempimento ai sensi dell’art. 1460 c.c. nei confronti di un amministratore di società di capitali, senza la necessità di avviare un’azione sociale di responsabilità, come previsto dagli artt. 2392 ss., nonché art. 2476 c.c. Secondo l’opinione dell’autore, l’autodifesa contrattuale nei confronti dell’amministratore non è giustificabile per due motivi: in primo luogo, perché il rapporto o contratto di amministrazione non rientra nella categoria dei contratti a prestazioni corrispettive, i quali sono, invece, compatibili con l’eccezione di inadempimento contrattuale; in secondo luogo, la presenza di una specifica disciplina riguardante l’azione sociale di responsabilità esclude la possibilità di invocare eccezioni che possano impedire le pretese creditorie degli amministratori.