Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
IRIS UniCatt
Take Home Message We describe the rationale for using quantification of Gleason pattern 4 rather than the proportion of Gleason patterns for risk stratification in prostate cancer, as proposed by the ProQuant Group. We outline research that will be conducted to assess this strategy, and invite individuals interested in collaboration to join the group.
Vickers, A. J., Fine, S., Oddens, J., Jager, A., Postema, A. W., Beerlage, H., Lamb, A. D., Schlomm, T., Horst, D., Elversang, J., Germer, U., Nielsen, T. K., Stroomberg, H. V., Røder, A., Trivedi, H., Gichoya, J. W., Patil, D., Sanda, M., Rocco, B. M. C., Sighinolfi, M. C., Zannoni, G. F., Elversang, J., Lischalk, J., Germer, U., Nielsen, T. K., Kowalczyk, K., Saiz, M., Compérat, E., Wasinger, G., Rivas, J. G., Nordström, T., Kartasalo, K., Eklund, M., Egevad, L., Sandeman, K., Bjartell, A., Carlsson, S., Horst, D., Graefen, M., Assel, M., Nagar, H., Ehdaie, B., Ong, W. L., Pham, A., Tay, H. S., Ryan, A., Grummet, J., Gesztes, W., Litjens, G., Lischalk, J., Roberts, M., Briganti, A., Scuderi, S., Gandaglia, G., Freeman, A., Haider, A., Kasivisvanathan, V., Rajwa, P., Ng, A. B. C. D., Menon, A. A., Fleshner, N., Zabihollahy, F., Poyet, C., Gevaert, T., Meerleer, G. D., Joniau, S., Giesen, A., Everaerts, W., Luetkens, J., Krausewitz, P., Bernhardt, M., Kristiansen, G., Sisk, A., Raman, S., Kwan, L., Weiner, A., Reiter, R. E., Eggener, S., Marks, L., Brisbane, W., Simko, J., Ding, C., Cooperberg, M., Carroll, P., Cowan, J., Paner, G., Liauw, S., Skolarus, T., Sidana, A., Shen, X., Chen, R., Leroy, X., Sisk, A., Raman, S., Arnold, C., Kwan, L., Olivier, J., Villers, A., Marks, L., Mehra, R., Morgan, T., Bryant, R., Verrill, C., Taimen, P., Boström, P., Ettala, O., Högerman, M., Oszwald, A., Compérat, E., Wasinger, G., Shariat, S., Bianco, F. J., Gordetsky, J. B., Postema, A. W., Tosoian, J., Barocas, D. A., Humphrey, P., Onofrey, J., Kim, I., Leapman, M., Sparkle, P., Evaluating Tumor Quantification in Place of Proportions in Prostate Cancer: Principles of the ProQuant Group, <<EUROPEAN UROLOGY>>, 2026; 89 (4): 298-301. [doi:10.1016/j.eururo.2025.11.013] [https://hdl.handle.net/10807/347700]
Evaluating Tumor Quantification in Place of Proportions in Prostate Cancer: Principles of the ProQuant Group
Take Home Message We describe the rationale for using quantification of Gleason pattern 4 rather than the proportion of Gleason patterns for risk stratification in prostate cancer, as proposed by the ProQuant Group. We outline research that will be conducted to assess this strategy, and invite individuals interested in collaboration to join the group.
Vickers, A. J., Fine, S., Oddens, J., Jager, A., Postema, A. W., Beerlage, H., Lamb, A. D., Schlomm, T., Horst, D., Elversang, J., Germer, U., Nielsen, T. K., Stroomberg, H. V., Røder, A., Trivedi, H., Gichoya, J. W., Patil, D., Sanda, M., Rocco, B. M. C., Sighinolfi, M. C., Zannoni, G. F., Elversang, J., Lischalk, J., Germer, U., Nielsen, T. K., Kowalczyk, K., Saiz, M., Compérat, E., Wasinger, G., Rivas, J. G., Nordström, T., Kartasalo, K., Eklund, M., Egevad, L., Sandeman, K., Bjartell, A., Carlsson, S., Horst, D., Graefen, M., Assel, M., Nagar, H., Ehdaie, B., Ong, W. L., Pham, A., Tay, H. S., Ryan, A., Grummet, J., Gesztes, W., Litjens, G., Lischalk, J., Roberts, M., Briganti, A., Scuderi, S., Gandaglia, G., Freeman, A., Haider, A., Kasivisvanathan, V., Rajwa, P., Ng, A. B. C. D., Menon, A. A., Fleshner, N., Zabihollahy, F., Poyet, C., Gevaert, T., Meerleer, G. D., Joniau, S., Giesen, A., Everaerts, W., Luetkens, J., Krausewitz, P., Bernhardt, M., Kristiansen, G., Sisk, A., Raman, S., Kwan, L., Weiner, A., Reiter, R. E., Eggener, S., Marks, L., Brisbane, W., Simko, J., Ding, C., Cooperberg, M., Carroll, P., Cowan, J., Paner, G., Liauw, S., Skolarus, T., Sidana, A., Shen, X., Chen, R., Leroy, X., Sisk, A., Raman, S., Arnold, C., Kwan, L., Olivier, J., Villers, A., Marks, L., Mehra, R., Morgan, T., Bryant, R., Verrill, C., Taimen, P., Boström, P., Ettala, O., Högerman, M., Oszwald, A., Compérat, E., Wasinger, G., Shariat, S., Bianco, F. J., Gordetsky, J. B., Postema, A. W., Tosoian, J., Barocas, D. A., Humphrey, P., Onofrey, J., Kim, I., Leapman, M., Sparkle, P., Evaluating Tumor Quantification in Place of Proportions in Prostate Cancer: Principles of the ProQuant Group, <<EUROPEAN UROLOGY>>, 2026; 89 (4): 298-301. [doi:10.1016/j.eururo.2025.11.013] [https://hdl.handle.net/10807/347700]
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10807/347700
Citazioni
1
0
ND
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
