Assetti organizzativi, amministrativi e contabili, adeguatezza e Business Judgment Rule

For at least fifteen years, legal scholarship has debated the applicability of the Business Judgment Rule to the obligations concerning the establishment and maintenance of the organizational, administrative, and accounting frameworks required by the Civil Code. This paper starts from the premise that this debate is largely the result of statutory provisions (Articles 2381, paragraphs 3 and 5, and 2403 of the Civil Code) that are overly generic and therefore incapable of providing clear operational guidance to practitioners, with the consequent risk—should a dispute arise—of excessive judicial discretion. The paper argues that the introduction of Article 2086, paragraph 2, of the Civil Code has significantly altered this landscape, as is also reflected in recent case law. By conceptualizing organizational frameworks as instruments designed to address specific risks, including in the interest of third parties, this provision appears to enable a more precise assessment of the adequacy of such frameworks, thereby rendering recourse to the Business Judgment Rule no longer necessary. The paper concludes with several policy considerations and urges the regulator to focus not on the detailed regulation of individual organizational arrangements, but rather on defining the perimeter of the risks that such arrangements are intended to manage.

Da almeno quindici anni si discute in dottrina circa l'applicabilità della Business Judgment Rule agli obblighi di costituzione e manutenzione degli assetti organizzativi, amministrativi e contabili previsti dal codice civile. Il lavoro muove dalla considerazione che tale dibattito sia in realtà la conseguenza di norme (gli artt. 2381, commi 3° e 5°, e 2403 c.c.) troppo generiche per fornire indicazioni operative alla prassi e del conseguente rischio, in caso di controversia, di un'eccessiva discrezionalità in capo al giudice. La tesi sostenuta nel lavoro è che l'introduzione dell'art. 2086, comma 2°, c.c. abbia modificato sensibilmente questo stato di cose, come emerge anche dall'analisi della giurisprudenza più recente. Declinando gli assetti come strumento per rispondere a rischi specifici nell'interesse anche dei terzi, tale norma sembra permettere una definizione più puntuale dell'adeguatezza degli assetti, rendendo non (più) necessario il ricorso alla Business Judgment Rule. Il lavoro si conclude con alcune considerazioni di policy e l'invito a concentrare l'attenzione del legislatore non tanto sulla regolamentazione dettagliata dei singoli assetti, quanto piuttosto sul perimetro dei rischi che i primi sono chiamati a gestire.