Funzione dell’assicurazione contro gli infortuni non mortali e compensatio lucri cum damno. Un nuovo episodio di una vicenda controversa

The commentary analyses the ruling in which the Court of Cassation returns to consider the functional aspects of private insurance against non-fatal accidents, described here in terms of compensation, concluding that (in application of the so-called compensatio lucri cum damno rule) insurance indemnity and damages cannot be combined. It then examines the different approaches to the function of accident insurance (also in light of the most recent developments in case law), adhering to the thesis in favour of a concrete assessment of the purposes underlying the insurance contract. Some considerations are then made regarding the uncertain applicability of the indemnity principle to accident insurance (as it is functional to the protection of non-pecuniary values) and, finally, the role of subrogation pursuant to Article 1916 of the Italian Civil Code and the clauses that exclude it.

Il commento analizza la pronuncia con cui la Corte di cassazione torna a considerare i profili funzionali dell’assicurazione privata contro gli infortuni non mortali, declinati qui in senso risarcitorio, giungendo ad escludere (in applicazione della regola di compensatio lucri cum damno) il cumulo tra indennizzo assicurativo e risarcimento del danno. Si esaminano quindi i diversi orientamenti circa la funzione dell’assicurazione infortuni (anche alla luce delle più recenti evoluzioni giurisprudenziali), aderendo alla tesi favorevole ad una valutazione in concreto degli scopi sottesi al contratto di assicurazione. Si svolgono poi alcune considerazioni in merito alla non scontata applicabilità del principio indennitario all’assicurazione infortuni (in quanto funzionale alla tutela di valori non patrimoniali) ed infine al ruolo della surrogazione ex art. 1916 c.c. e delle clausole che la escludono.