L’oggetto del regionalismo differenziato alla luce della sent. 192/2024. Attorno alla nozione di «[u]lteriori forme e condizioni particolari di autonomia, concernenti le materie» ex art. 116, co. 3 Cost.

Moving from judgment no. 192/2024 delivered by the Italian Constitutional Court, the essay examines the object of differentiated autonomy prescribed by art. 116, par. 3 of the Constitution. In particular, it focuses on the notion that the sentence «additional special forms and conditions of autonomy, regarding the matters» underlines. The analysis specifically investigates three aspects of the concept: its extension, its nature, and the matters to which it refers. Regarding the first aspect, the study, in line with the Court’s ruling, explores the «specific functions» as the material perimeter of autonomy that can be devolved; these functions, it is noted, should be transferred with a justification built on subsidiarity and adequacy principles. The essay also focuses on the nature of such functions, concluding that both administrative and legislative ones are admitted by the rule; nonetheless, it is suggested a preference for the former ones in the order of devolution. Eventually, the work analyses art. 116, par. 3 in connection with the matters listed in art. 117; specific inquiries are conducted for exclusive, concurrent, and residual legislative powers, aiming to understand the specific characteristics of each. The article moves then on the problem of the harsh differentiability of certain matters. It searches for a systematic placement for the concept, suggesting a new role for the categories of the general principles of the legal system and the fundamental norms of economic and social reforms. The text concludes with a postscript, which aims to understand the compliance of the latest agreements between the State and four Regions (Liguria, Lombardy, Piedmont, and Veneto) with the principles defined by the Court.

Prendendo le mosse dalla sentenza della Corte costituzionale n. 192/2024, il saggio si interroga sull’oggetto dell’autonomia differenziata di cui all’art. 116, co. 3 Cost., ossia, in particolare, sulla nozione che la locuzione «[u]lteriori forme e condizioni particolari di autonomia, concernenti le materie» sottende. La trattazione, in specie, indaga tre aspetti sostanziali del concetto: l’estensione, la natura e le materie di riferimento. Circa il primo elemento, il lavoro – esclusa, in coerenza con il provvedimento della Consulta – la differenziabilità di intere materie, indaga le specifiche funzioni come ambito materiale di differenziazione; le quali, si osserva, possono essere devolute in virtù di una motivazione che si fondi sui principi di sussidiarietà ed adeguatezza. Il contributo si focalizza altresì sulla natura, legislativa o amministrativa, di dette funzioni, concludendo che entrambe ricadano nel campo d’applicazione della norma in commento, sia pure (de iure condendo) con una preferenza delle seconde nell’ordine della devoluzione. In terzo luogo, lo scritto esamina le materie ex art. 117, a cui l’art. 116, co. 3, articolando una indagine separata per le potestà esclusiva, concorrente e residuale. Concludendo, la trattazione si sofferma sul problema della difficile differenziabilità di alcune materie; nel cercare una collocazione sistematica del concetto, il contributo propone una rinnovata funzione per le categorie dei principi generali dell’ordinamento e per le norme fondamentali delle riforme economico-sociali. Al testo si aggiunge un poscritto, finalizzato a vagliare la corrispondenza delle bozze di intesa tra lo Stato e le Regioni Liguria, Lombardia, Piemonte e Veneto ai principi enunciati dalla Corte, come precedentemente interpretati.