Legittimità e credibilità delle politiche ambientali trasformative

The European Green Deal (EGD) was developed as a collection of conventional policies, with a “categorical regulatory” approach and unprecedented legislative activity. With this a discrepancy has emerged between the breadth of its transformative and regenerative design of the socioeconomic system and its methodologically traditional approach. This lent itself to a mounting dissent that could have been avoided if the EGD had already been set up ex ante as a collaborative strategy of alliances with stakeholders targeted by the major transformational tasks required by the Gren Deal itself. The 2023-2025 “industrialist turn” of the EGD seeks to remedy this problem. This experience stimulates reflections on two attributes of transformative environmental policies, namely legitimacy and credibility. Climate-energy policies, which are at the heart of the Green Deal, have delegated their legitimacy to climate science, thereby avoiding difficult “bargaining” of targets with stakeholders, but thereby making the credibility of science conditional. It is perhaps possible to recover, already in the definition of policy objectives, a balanced consideration of environmental and socioeconomic interests, opening a not easy path of pre-policy concertation but increasing the solidity of consensus. In terms of credibility, transformative climate-energy policies need not only certainty and stability but also the creation of strong enabling factors related to finance and technological innovation. They also need to be able to demonstrate early on, already in itinere, their ability to achieve environmental goals without generating heavy tradeoffs with socioeconomic values and indeed demonstrating the ability to generate alternative regenerative businesses in the economy. To this, an adequate in itinere and ex post evaluation system is still lacking.

Il Green Deal europeo si è sviluppato come una collezione di policy specifiche con caratteristiche simili a politiche convenzionali, con un approccio “regolativo categorico” e un’attività legislativa senza precedenti. Con ciò è emersa una discrasia tra l’ampiezza del suo disegno trasformativo e rigenerativo del sistema socioeconomico e la sua natura tradizionale dal punto di vista metodologico. Ciò ha favorito un montante dissenso che avrebbe potuto essere limitato se il Green Deal fosse stato impostato già ex ante come strategia collaborativa di alleanze con gli stakeholder destinatari dei grandi compiti di trasformazione richiesti dal Green Deal stesso. La sua “virata industrialista” del 2023-2025 cerca di rimediare a questo problema di fondo. Tale esperienza stimola riflessioni su due attributi delle politiche ambientali “trasformative”, e cioè la legittimità e la credibilità. Le politiche clima-energia, che sono al cuore del Green Deal, hanno delegato la propria legittimità alla scienza del clima, con ciò evitando difficili “contrattazioni” degli obiettivi con gli stakeholder, ma così rendendo condizionante la credibilità della scienza. È forse possibile recuperare, già nella definizione degli obiettivi, una considerazione bilanciata di interessi ambientali ed interessi socioeconomici, aprendo un percorso non facile di concertazione pre-policy ma aumentando la solidità del consenso. Sul piano della credibilità, le politiche trasformative clima-energia hanno bisogno, oltre che di certezza e stabilità, anche della creazione di forti enabling factors legati alla finanza e all’innovazione tecnologica. Hanno inoltre bisogno di poter dimostrare precocemente, già in itinere, la loro capacità di raggiungere gli obiettivi ambientali senza generare pesanti trade off con valori socioeconomici, dimostrando anzi la capacità di generare business alternativi e rigenerativi dell’economia. A questo, manca tuttora un adeguato sistema di valutazione in itinere ed ex post.