Offerta pubblica di acquisto e doveri degli amministratori di una banca quotata

The board neutrality rule ensures the development of an efficient market for corporate control. Nevertheless, by compressing management powers and discretion, this rule may result in a severe constraint for the target corporation and especially for listed banks. Indeed, the necessary authorization for qualified holdings acquisition and the likely intervention of the antitrust authority may extend the offer period for several months. Against such a backdrop, the need to ensure the sound and prudent management of credit institutions, the limits of shareholders’ intervention, the demise of the contestability principle, and the doubts raised on the overall efficiency of takeovers suggest a partial rethinking of the scope of the board neutrality rule. In light of the general principle expressed by art. 104 t.u.f., this article proposes a restrictive interpretation of the board neutrality rule concerning the execution of decisions made before the beginning of the offer period (art. 104, par. 1-bis, t.u.f.).

La board neutrality rule è un presidio necessario a garantire lo sviluppo di un mercato efficiente per il controllo societario e a conseguire così i benefici ad esso associati; nondimeno, comprimendo i poteri gestori degli amministratori, tale regola può risolversi in un grave impedimento per la società target, a maggior ragione se si tratta di una banca quotata: la disciplina sull’acquisto di partecipazioni rilevanti e il probabile intervento dell’autorità antitrust possono infatti protrarre la durata del periodo d’offerta anche per diversi mesi. In un tale contesto, la necessità di garantire la sana e prudente gestione degli istituti di credito, i limiti connessi all’istituto dell’autorizzazione assembleare, il tramonto della contendibilità come valore in sé, e i dubbi avanzati sulla complessiva efficienza dei takeover, suggeriscono di “ripensare” la portata della board neutrality rule. Muovendo dunque dalla ratio che anima l’art. 104 t.u.f., quest’articolo propone un’interpretazione restrittiva dell’obbligo che grava sugli amministratori di astenersi dall’eseguire le decisioni assunte prima dell’inizio del periodo d’offerta (art. 104, comma 1-bis, t.u.f.).