IMU ed occupazione abusiva d’immobile: il dado è tratto?

The Constitutional Court recently declared the constitutional illegitimacy of Article 9, paragraph 1, of Legislative Decree No. 23 of 14 March 2011, in the part in which it does not provide that IMU is not due for unlawfully occupied properties for which a timely criminal complaint has been filed. The judgment downsizes, if not completely neutralises, that jurisprudential orientation of merit and legitimacy (prevalent to date) according to which the unauthorised occupation of a property followed by the owner's temporary loss of possession would not affect the IMU requirement. In order to reach these conclusions, the Constitutional Judges rely exclusively on artt. 3 and 53 of the Italian Constitution and open to a retroactive application of the IMU exemption provided by Article 1, paragraph 759, letter g-bis) of the Law of 27 December 2019. In this sense, the possible scenarios opened by the judgment will be analysed both in relation to the existing relationships between taxpayers and tax authorities and to those ‘exhausted’. This analysis will be carried out according to a twofold perspective: first, the recent introduction, in the Statute of Taxpayers' Rights, of compulsory and optional self-defence will be taken into account and the effects that the latter could produce in the case at hand; secondly, considering the centrality recognised by the Court to the criminal denunciation of occupation sine titulo, as a condition to benefit, even retroactively, from the IMU exemption.

La Corte costituzionale ha recentemente dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 9, comma 1, D.Lgs. 14 marzo 2011, n. 23 nella parte in cui non prevede che non sia dovuta l’IMU per gli immobili occupati abusivamente relativamente ai quali sia stata presentata una tempestiva denuncia in sede penale. La sentenza ridimensiona, se non neutralizza del tutto, quell’orientamento giurisprudenziale di merito e di legittimità (fino ad oggi prevalente) secondo il quale l’occupazione abusiva di un immobile al quale abbia fatto seguito la temporanea perdita del possesso da parte del proprietario non inciderebbe sul presupposto dell'IMU. Per giungere a queste conclusioni, i Giudici costituzionali si affidano esclusivamente agli artt. 3 e 53 Cost. ed aprono ad un’applicazione retroattiva dell’esenzione IMU prevista dall’art. 1, comma 759, lett. g-bis), L. 27 dicembre 2019, n. 160. In tal senso, saranno analizzati i possibili scenari aperti dalla sentenza sia in relazione ai rapporti in essere tra contribuenti ed Enti impositori sia a quelli “esauritisi”. Detta analisi verrà condotta secondo una duplice prospettiva: dapprima si terrà conto della recente introduzione, nello Statuto dei diritti del contribuente, dell’autotutela obbligatoria e facoltativa e degli effetti che quest’ultime potrebbero produrre nel caso che ci occupa; in secondo luogo, considerando la centralità riconosciuta dalla Corte alla denunzia penale dell’occupazione sine titulo, quale condizione per beneficiare, anche retroattivamente, dell’esenzione IMU.