Una ostatività finalmente relativa? Preclusioni e misure alternative: la riforma dell’art. 4-bis ord. penit.

The paper analyses some of the requirements through which opening is conceded to an albeit rough relativization of the impeding effect, for the purpose of fruition of the so-called penitentiary benefits by non-cooperating inmates, provided for the crimes referred to inArticle 4-bis, paragraph 1, ord. penit. Of these requirements are highlighted, along with not a fewcritical issues, profiles that can be framed in thecontext of theongoingevolutionof thecriminal sanctions system(forexample, regardingtheroleof prognostic judgments, and the relationship between the judging magistrate and evaluative elements that come fromother subjects). The need to recover, even with regard to themost serious crimes, the interest inre-educational intent,whichis bynomeansin antithesis with general preventive purposes, is emphasized. An interpretation of the new rules that does not, despite their marked rigidity, compromise their tangible impact on the impedimental crimes regime is advocated.

Vengonoanalizzatialcuni tra i requisitiattraversoiquali siapreaunapuraccidentatarelativizzazionedella ostatività, circa la fruizione dei c.d. benefici penitenziari da parte di reclusi non collaboranti, prevista per i reati di cui all’art. 4-bis, comma 1, ord. penit.Di tali requisiti si evidenziano, insieme a non poche criticità, profili che possono inquadrarsi nell’ambito dell’evoluzione in atto del sistemasanzionatorio penale (con riguardo, peresempio, al ruolodei giudizi prognosticieal rapporto framagistrato giudicante edelementi valutativi che provengano da altri soggetti). Si rimarca l’esigenza di recuperare, anche con riguardo ai delitti più gravi, l’interesse per l’intento rieducativo, il quale non si pone affatto in antitesi con finalità di prevenzione generale. Viene auspicata un’interpretazione delle nuove norme che non me comprometta, nonostante le loro marcate rigidità, un’incidenza tangibile sul regime dei delitti ostativi.