Comparison between 2D and 3D computed tomography evaluation of glenoid bone defect in unilateral anterior gleno-humeral instability

Purpose. This study evaluated the agreement between 2D and 3D computed tomography (CT) measurements in identifying the size and type of glenoid-bone defect in anterior glenohumeral instability. Materials and methods. One hundred patients affected by unilateral anterior glenohumeral instability underwent a CT of both shoulders. Images were processed with both 2D [multiplanar reconstruction (MPR)] and 3D [volumerendering (VR)] methods. The area of the missing glenoid was calculated in comparison with the healthy glenoid and expressed as a percentage. Agreement between the two measurements was assessed according to the Bland-Altman method; a 5% mean difference was considered as clinically relevant. Results. Analysis of agreement between MPR and VR measurements of the percentage of missing glenoid showed a mean difference equal to 0.62%±1.96%. Percent agreement between the two measurements in detecting the presence of bone defect was 97% (p<0.0001). Percent agreement between the two measurements in discriminating the type of bone defect was 97% (p<0.0001). Conclusions. Agreement between 2D (MPR) and 3D (VR) CT measurements to identify the size and type of glenoid-bone defect in anterior glenohumeral instability was so high that the two measurements can be considered interchangeable.

Obiettivo. Scopo del nostro lavoro è stato valutare la concordanza tra misurazioni bidimensionali (2D) e tridimensionali (3D) con tomografi a computerizzata (TC) nella identifi cazione delle dimensioni e del tipo di difetto osseo di glena nell’instabilità gleno-omerale anteriore. Materiali e metodi. Cento pazienti con instabilità glenoomerale anteriore monolaterale hanno eseguito esame TC delle spalle. Le immagini sono state riformate sia con il metodo 2D (multi-planar reconstruction, MPR) che 3D (volume rendering technique, VRT). L’area del difetto di glena è stata calcolata in confronto con la glena sana ed è stata espressa in percentuale. La concordanza tra le due misurazioni è stata valutata con il metodo Bland- Altman; una differenza media del 5% è stata considerata clinicamente signifi cativa. Risultati. L’analisi della concordanza tra le misurazioni MPR e VRT della percentuale di glena mancante ha mostrato una differenza media di 0,62%±1,96%. La concordanza percentuale tra le due misurazioni nel valutare la grandezza del difetto osseo è stata del 97% (p<0,0001). La concordanza percentuale nel discriminare il tipo di difetto osseo è stata del 97% (p<0,0001). Conclusioni. La concordanza tra misurazioni TC 2D (MPR) e 3D (VRT) nell’identifi care le dimensioni ed il tipo di difetto osseo di glena nell’instabilità glenoomerale anteriore è stata così alta da poterle considerare intercambiabili.