Due interessanti decisioni del Tribunale di Milano (che riconosce il danno non patrimoniale nel caso di disagio subito come conseguenza di immissioni che hanno superato la soglia di tollerabilità, individuando un diritto inviolabile costituzionalmente protetto) e del Tribunale di Rimini (che nega, invece, il danno non patrimoniale, dopo aver dichiarato la risoluzione del contratto per grave inadempimento).
Ponzanelli, G., Immissioni e risparmio tradito: applicazioni divergenti della lettura costituzionale del danno non patrimoniale, <<DANNO E RESPONSABILITÀ>>, 2008; 2008 (1): 85-87 [http://hdl.handle.net/10807/113687]
Immissioni e risparmio tradito: applicazioni divergenti della lettura costituzionale del danno non patrimoniale
Ponzanelli, Giulio
2008
Abstract
Due interessanti decisioni del Tribunale di Milano (che riconosce il danno non patrimoniale nel caso di disagio subito come conseguenza di immissioni che hanno superato la soglia di tollerabilità, individuando un diritto inviolabile costituzionalmente protetto) e del Tribunale di Rimini (che nega, invece, il danno non patrimoniale, dopo aver dichiarato la risoluzione del contratto per grave inadempimento).
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
