Regole, modelli, acquirenti. La domanda pubblica come condizione dell’autonomia strategica europea

European debates on strategic autonomy in artificial intelligence have centred on two terms: the rules the Union has produced over a decade and the frontier models it does not produce. Floridi (2026) offers the most complete account, diagnosing Europe’s condition as demotion and proposing a public capability of genuinely open-source models, built through distillation and sustained by public demand. That work, however, explicitly assumes, without measuring it, the addressable market that would sustain its industrial pathway, and lists non-adoption among the ways the proposal could fail. This paper develops the third term: buyers. It advances four propositions. First, strategic autonomy should be treated as a binding requirement for public functions affecting fundamental rights and for critical infrastructure, whoever operates them, as a graduated preference in other procurement where AI is a component, and a decision variable for private firms outside those functions; the delimitation does not weaken the claim but makes it defensible. Second, an original order-of-magnitude estimate from public sources places addressable European public demand for cloud and AI services, under the stated assumptions, at roughly EUR 3–9 billion a year, the same order of magnitude as the value of cloud and AI contract awards recorded in the EU procurement database (TED) in 2024; a simple accounting identity shows that, once size is bounded, the sustainability of a European capability depends on the share of that demand actually captured, the variable on which procurement design acts most directly. Third, that share does not form automatically: the constraints that may prevent it concern buyer competence, incentive structures and absorptive capacity more than money. Fourth, at the nodes of the supply chain that remain contestable, a constraint now booked as a cost can be converted into a competitive advantage, on the premise that attainable sovereignty rests on governable interdependence rather than autarky. The policy implications are mandatory, risk-graduated requirements in the first two areas of the perimeter, preferences supported by central purchasing instruments elsewhere, and tested exit arrangements throughout. Two precedents already in operation, France’s mandatory SecNumCloud qualification for sensitive data and the European Commission’s sovereign cloud procurement awarded in April 2026, show that sovereignty requirements can enter procurement even before new EU legislation. The paper closes by translating Floridi’s diagnosis and failure conditions into three predictions falsifiable within thirty months, with thresholds stated in advance and a measurement protocol.

Il dibattito sull’autonomia strategica europea nell’intelligenza artificiale si è concentrato su due termini: le regole che l’Unione ha prodotto in un decennio e i modelli di frontiera che non produce. Floridi (2026) ne ha dato la formulazione più compiuta, diagnosticando la condizione europea come retrocessione e proponendo una capacità pubblica di modelli autenticamente open source, perseguibile per distillazione e sostenuta dalla domanda pubblica. Quel lavoro dichiara però di assumere, senza misurarlo, il mercato indirizzabile che dovrebbe sostenere il percorso proposto, e indica la mancata adozione tra i modi in cui la proposta potrebbe fallire. Questo lavoro sviluppa il terzo termine: gli acquirenti. Sostiene quattro proposizioni. La prima è di perimetro: l’autonomia strategica va trattata come un requisito vincolante per le funzioni pubbliche che incidono su diritti fondamentali e per le infrastrutture critiche, chiunque le gestisca, e come una preferenza graduabile negli altri appalti in cui l’intelligenza artificiale entra come componente, mentre per le imprese private che non svolgono quelle funzioni resta una variabile di decisione; la delimitazione non indebolisce l’argomento ma lo rende difendibile. La seconda è di dimensione: una stima originale per ordine di grandezza, costruita su fonti pubbliche, colloca, nelle assunzioni adottate, la domanda pubblica europea indirizzabile verso cloud e intelligenza artificiale tra tre e nove miliardi di euro l’anno, valori dello stesso ordine di grandezza del valore delle aggiudicazioni cloud e di intelligenza artificiale registrate nella banca dati europea degli appalti nel 2024. Una relazione contabile mostra che, delimitata la dimensione, la sostenibilità di una capacità europea dipende dalla quota di quella domanda effettivamente acquisita, che è la variabile su cui il disegno degli acquisti interviene più direttamente. La terza è di condizione: quella quota non si forma automaticamente, e i vincoli che possono impedirlo riguardano la competenza di chi acquista, la struttura degli incentivi e la capacità di assorbimento, più che la disponibilità finanziaria. La quarta è di metodo: nei nodi della filiera ancora contendibili è possibile convertire un vincolo oggi contabilizzato come costo in un vantaggio competitivo, sotto l’assunto che la sovranità perseguibile nasca da un’interdipendenza governabile e non dall’autarchia. Ne discendono indicazioni operative: requisiti obbligatori graduati sul rischio nei primi due ambiti del perimetro, preferenze sostenute da strumenti centralizzati negli altri appalti, prove di uscita in tutti i casi. Due precedenti già operativi, la qualificazione francese SecNumCloud resa obbligatoria per i dati sensibili e la gara della Commissione europea per servizi di cloud sovrano aggiudicata nell’aprile 2026, mostrano che requisiti di sovranità possono entrare nelle procedure anche prima delle nuove norme europee. Il lavoro traduce infine la diagnosi e le condizioni di fallimento indicate da Floridi in tre previsioni smentibili entro trenta mesi, con soglie dichiarate in anticipo e un protocollo di misurazione.