Governare le diocesi. Assestamenti riformatori in Italia settentrionale fra linee guida conciliari e pratiche vescovili (secoli XI e XII)

I secoli XI e XII sono caratterizzati dalla convocazione di numerosi concili generali presieduti dal pontefice romano: queste assisi sono, nelle intenzioni papali, strumenti per l’applicazione della riforma della chiesa. Attraverso i canoni promulgati la chiesa romana tenta di imporre le sue linee guida per il governo della societas Christiana. Non si tratta, tuttavia, di norme concepite con l’intenzione di un’immediata applicazione: spesso, infatti, gli stessi pontefici che convocano il concilio e che promulgano le costituzioni conciliari non seguono le prescrizioni canoniche e preferiscono adottare le pratiche della dispensatio o dell’aequitas nel rapporto con casi specifici, sebbene nel periodo qui preso in esame la dispensatio non sia ancora stata codificata dai giuristi. Questo tipo di flessibilità nel rapporto norma-prassi è propria del diritto canonico ed è intimamente legata alla sua natura: il fine delle norme ecclesiastiche è infatti la salus animarum e, seguendo questo principio, diventa possibile derogare a quanto prescritto dai canoni. La flessibilità del diritto e la possibilità di sospensione della norma diventano per il papato romano efficaci strumenti di intervento nelle diocesi. Qui sono presi in esame tre casi, Milano, Torino e Genova, comparati poi con quello di Trento, la cui collocazione consente di valutare le differenze di una diocesi più direttamente soggetta alle influenze teutoniche dell’impero. Per ogni diocesi è stato esaminato il rapporto tra la norma e la sua ricaduta in ambito locale – con applicazione o meno della prescrizione canonica – scegliendo di soffermarsi sulla figura del vescovo. Sono state quindi analizzate le costituzioni conciliari che regolamentavano l’azione del presule all’interno della diocesi e le reazioni che gli stessi ordinari diocesani ebbero di fronte al tentativo di imposizione delle linee guida romane. L’analisi dimostra la natura strumentale del diritto dal punto di vista dei pontefici: la produzione della norma, la possibilità e la capacità di sospensione della stessa, diventano mezzi di affermazione del primato romano nei confronti delle realtà diocesane.