<< APPARUIT IN POPULO CHRISTIANO QUIDAM DENUNTIANS >>: LA RESPONSIO OBIECTIONIBUS DI ARNALDO DI VILLANOVA. STORIOGRAFIA EDIZIONE CRITICA E COMMENTO

Il codice Roma, Archivio Generale dei Carmelitani, III Varia 1 è stato efficacemente definito uno «scrigno del tesoro» per gli studiosi di testi profetici di pieno e tardo Medio Evo. Si tratta di una vasta congerie di scritti e materiali profetici e apocalittici, cui fanno seguito testi di Guglielmo d’Auvergne. Una prima sezione del codice è costituita da opere redatte da (o attribuite a) Arnaldo di Villanova, medico, teologo e riformatore religioso che fiorì tra la fine del XIII secolo e il primo decennio del XIV. Tra esse, il Tractatus quidam, intitolato da una consolidata tradizione storiografica Responsio obiectionibus, ha in particolar modo attirato l’attenzione degli studiosi, divenendo oggetto di un acceso dibattito storiografico. In seno alla storiografia è infatti presto emersa una contrapposizione tra sostenitori e oppositori dell’attribuzione del testo al medico catalano, acuitasi nel corso del tempo: ciò non ha permesso di giungere a una risoluzione condivisa del dibattito, nel corso del quale anche datazione e finalità del testo sono state oggetto di disputa. Il presente studio si ripropone di analizzare ex novo i dati codicologici, testuali e documentari al fine di tentare di trovare una soluzione alle questioni aperte, proponendo infine un’edizione critica del testo.

The codex Roma, Archivio Generale dei Carmelitani, III Varia 1 has been effectively defined as a “treasure-trove" for scholars of prophetic texts of the High and Late Middle Ages. It is an ample collection of prophetic and apocalyptic works and materials, followed by texts by William of Auvergne. The first section consists of works written by (or attributed to) Arnau of Villanova, physician, theologian and religious reformer who flourished between the end of the 13th century and the first decade of the 14th. Among them, the Tractatus quidam, called Responsio obiectionibus by a consolidated historiographic tradition, has particularly attracted the attention of scholars, becoming the object of a heated historiographical debate. In fact, within historiography, a conflict soon emerged between supporters and opponents of the attribution of the text to the Catalan physician, which sharpened over time. This did not allow for a shared resolution of the debate, during which the date and purpose of the text have been disputed as well. This study aims to analyze ex novo the codicological, textual and documentary data from scratch in order to try to find a solution to the open issues. Eventually, a critical edition of the text is presented.