The sources on Ephialtes’ death between reticence and disinformation Aristotle and Plutarch mention the name of the murderer, Aristodikos of Tanagra; Plutarch (who quotes Aristotle anyway) refers expressly an oligarchic conspiracy, aimed to eliminate Ephialtes as he was inflexible against those who did wrong to the people. Idomeneus accuses Pericles of killing his friend and ally by envy: Plutarch, who quotes Idomeneus, does not trust this version, which arises from the opposition to Pericles and certainly belongs to the category of false news. Antiphon (which is the oldest source) and Diodorus (the only real "historian") are characterised by reticence: in their opinion, the case remained unsolved. The reticence of these sources, of anti-democratic tendency, seems to confirm the version of the oligarchic conspiracy. Reticence and disinformation distinguish therefore the tradition on Ephialtes’ death; however, the comparison with the best vein, that of Aristotle and Plutarch, allows us to advance a convincing hypothetical reconstruction.

La tradizione sull’assassinio di Efialte comprende cinque fonti appartenenti a generi letterari diversi (Antifonte, Aristotele, Idomeneo di Lampsaco, Diodoro, Plutarco). Aristotele e Plutarco fanno il nome dell’assassino, Aristodico di Tanagra; Plutarco (che comunque cita Aristotele) parla espressamente di un complotto oligarchico, che avrebbe eliminato Efialte perché inflessibile contro chi facesse torto al popolo. Idomeneo accusa Pericle di aver fatto uccidere l’amico e alleato per invidia: Plutarco, che cita Idomeneo, non crede a questa versione, che nasce nell’ambito dell’opposizione a Pericle e appartiene certamente alla categoria delle fake news. Antifonte (che è la fonte più antica) e Diodoro (il solo vero “storico”) sono caratterizzati dalla reticenza: essi affermano che il caso restò irrisolto. La reticenza di queste fonti, di tendenza antidemocratica, sembra confermare la versione del complotto oligarchico. Reticenza e disinformazione caratterizzano dunque la tradizione sulla morte di Efialte; tuttavia il confronto con il filone migliore, quello di Aristotele e Plutarco, ci consente di avanzare una convincente ipotesi di ricostruzione.

Bearzot, C. S., Le fonti sulla morte di Efialte fra reticenza e disinformazione, in Dimauro E, D. E. (ed.), Metabolé. Studi di storia antica offerti a Umberto Bultrighini., Carabba, Lanciano 2021: 215- 230 [http://hdl.handle.net/10807/189801]

Le fonti sulla morte di Efialte fra reticenza e disinformazione

Bearzot, Cinzia Susanna
2021

Abstract

The sources on Ephialtes’ death between reticence and disinformation Aristotle and Plutarch mention the name of the murderer, Aristodikos of Tanagra; Plutarch (who quotes Aristotle anyway) refers expressly an oligarchic conspiracy, aimed to eliminate Ephialtes as he was inflexible against those who did wrong to the people. Idomeneus accuses Pericles of killing his friend and ally by envy: Plutarch, who quotes Idomeneus, does not trust this version, which arises from the opposition to Pericles and certainly belongs to the category of false news. Antiphon (which is the oldest source) and Diodorus (the only real "historian") are characterised by reticence: in their opinion, the case remained unsolved. The reticence of these sources, of anti-democratic tendency, seems to confirm the version of the oligarchic conspiracy. Reticence and disinformation distinguish therefore the tradition on Ephialtes’ death; however, the comparison with the best vein, that of Aristotle and Plutarch, allows us to advance a convincing hypothetical reconstruction.
2021
Italiano
Metabolé. Studi di storia antica offerti a Umberto Bultrighini.
978-88-6344-632-6
Carabba
Bearzot, C. S., Le fonti sulla morte di Efialte fra reticenza e disinformazione, in Dimauro E, D. E. (ed.), Metabolé. Studi di storia antica offerti a Umberto Bultrighini., Carabba, Lanciano 2021: 215- 230 [http://hdl.handle.net/10807/189801]
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10807/189801
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact