We are too familiar to consider the year 1927 of Heidegger (Sein und Zeit) and Marcel (Journal Méthaphisique) by the categories of the “after” and the philosophies of existence to the point where we can’t no longer feel a different interpretation by the categories of the “before” and of Buber’s I and You (1923). The common polemical and anti-sartrian novel claims the Being, rather than the existence, but it liskely to stop at the proximity, in which we can see an alternative novel, that brings Marcel closer to the dialogic principle (Buber, 1954) and the thought of the Other (Lévinas, 1975). “A fundamental agreement” with Heidegger for the Zuspruch des Seins and the Thruth as an openness, “methaphysical proximity”, shared sensibility, influences. But the Marcel’s “accord-désaccord” and the “fundamental differences” for the blocked openings, the abstract philosophize, the “disowning of the Other” marked contrast to there (Ma relation avec Heidegger, 1957, 1979). And also the Heidegger’s “belief to stand in front of the mistery” (Letter on Humanism, 1947) sounds like an oversight.

Fin troppo abituati a leggere il 1927 di Heidegger (Sein und Zeit) e di Marcel (Journal Méthaphysique) con gli occhi del dopo e delle filosofie dell’esistenza, non ci si accorge sempre di una lettura diversa già in corso con gli occhi del prima e di Io e Tu (1923) di Buber. Il comune racconto polemico e antisartriano rivendica l’Essere più che l’esistere, ma rischia di fermarsi alla vicinanza, dentro cui si prepara invece un racconto alternativo che imparenta Marcel più con il principio dialogico (Buber, 1954) e il pensiero dell’altro (Lévinas,1975). «Accordo fondamentale» con Heidegger per lo Zuspruch des Seins e la Verità come apertura, «prossimità metafisica», sensibilità comune, influenze. Fanno però da netto contrasto l’«accordo disaccordo» e le «differenze essenziali» di Marcel per le aperture bloccate, il filosofare astratto, il «disconoscimento dell’altro» (Ma relation avec Heidegger, 1957, 1979). E quel «credere di stare davanti al mistero» di Heidegger (Lettera sull’umanismo, 1947) sembra una svista.

Riva, F., 1927. Marcel, Heidegger e gli equivoci storiografici, <<AORISTO>>, 2017; (2): 255-280 [http://hdl.handle.net/10807/115516]

1927. Marcel, Heidegger e gli equivoci storiografici

Riva, Franco
2017

Abstract

We are too familiar to consider the year 1927 of Heidegger (Sein und Zeit) and Marcel (Journal Méthaphisique) by the categories of the “after” and the philosophies of existence to the point where we can’t no longer feel a different interpretation by the categories of the “before” and of Buber’s I and You (1923). The common polemical and anti-sartrian novel claims the Being, rather than the existence, but it liskely to stop at the proximity, in which we can see an alternative novel, that brings Marcel closer to the dialogic principle (Buber, 1954) and the thought of the Other (Lévinas, 1975). “A fundamental agreement” with Heidegger for the Zuspruch des Seins and the Thruth as an openness, “methaphysical proximity”, shared sensibility, influences. But the Marcel’s “accord-désaccord” and the “fundamental differences” for the blocked openings, the abstract philosophize, the “disowning of the Other” marked contrast to there (Ma relation avec Heidegger, 1957, 1979). And also the Heidegger’s “belief to stand in front of the mistery” (Letter on Humanism, 1947) sounds like an oversight.
2017
Italiano
Riva, F., 1927. Marcel, Heidegger e gli equivoci storiografici, <<AORISTO>>, 2017; (2): 255-280 [http://hdl.handle.net/10807/115516]
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10807/115516
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact